勾建山作（新华社发）

4月27日，横店影视城中原文化园内，剧组正在拍摄古装短剧。

记者 窦皓摄

扫描二维码看“融”不雅中国主页

我方的脸被“换”到了短剧里，本东谈主却绝不知情——这是不久前北京互联网法院通盘案件中的信得过情况。该案中，某知名演员发现，一家公司通过AI换脸工夫将其肖像拼接至剧中变装面部，盛大网友误以为该演员参与了献艺。法院最终认定该公司组成肖像权侵害，判决侵权方发布致歉声明并抵偿经济亏欠。

AI工夫使微短剧制作资本大幅下落、出产后果显赫普及，但侵权、抄袭、低俗等问题也变得愈加辣手。为此，记者拜访了横店影视城并对话大家学者，寻找AI微短剧行业范例发展的治理旅途。

“拆解再重组，换皮不换骨”

“传统影视侵权比较昭彰，主如果径直搬运、编著他东谈主现成的影视剧画面。”中国政法大学常识产权篡改与竞争推敲中心主任、法律学院耕种陶乾告诉记者，比较之下AI短剧侵权更障翳，“拆解再重组，换皮不换骨”，常常是拆解盗用原作素材而非径直搬运。

陶乾指出，有的AI短剧把影视剧画面、演义案牍、东谈主物东谈主设、台词桥段、镜头分镜等拆成碎屑化数据“投喂”给大模子磨砺，领受原作的剧情逻辑、东谈主物设定、叙事套路后，再借助一键换脸、换场景、AI配音等工夫，生成“全新”的视频画面，名义看是新的，现实上却照搬了原有IP的中枢创意。但由于穷乏可肉眼比对的原作元素，很难径直区别出抄袭印迹。

横店从业者对此深有叹息。东阳格物致知文化传媒有限公司导演赖恩惠告诉记者，AI生成视频省时期、省经费，但容易埋下隐患：“如果让它生成一个帅气的古装男演员，出来的脸可能会跟某个演员很像；如果相像的对象是不够知名的演员以致是普通东谈主，制作方可能齐意志不到侵扰了他东谈主肖像权。”

近期出现不少此类AI换脸侵权事件。有网友发帖称，AI短剧《桃花簪》在未获授权的情况下，私行执取我方像片形象生成剧中变装；4月3日，平台认定出品方违纪，该剧被下架，出品方被暂停上传悉数剧集。多名配音演员发声指出AI存在“偷声”问题。

更让从业者头疼的是“洗稿式侵权”。赖恩惠回忆，有一次他们发现一部AI作品的镜头设想与我方的作品相似度很高，但不是统统照搬，这种情况下维权资本高、历程久。

这恰是王法实践的难点方位。陶乾指出，文章权法只保护创举性抒发，不保护念念想，但AI短剧常常先领受原做念想内核，再哄骗AI工夫生周密新抒发外壳，这到底是在模仿环球创做念想照旧盗用原作受保护的创举性抒发？法院很难界定。

东阳市东谈主民法院民三庭庭长王伟侃示意，当今盛大觉得浅薄要津词输入生成的内容穷乏创举性，难以组成文章权法保护的作品，但复杂创作中的权力包摄、侵权判定仍需进一步范例。

近期某公司“AI艺东谈主库”打算激发平日盘考，知道了AI时期东谈主格权保护的模糊地带。该打算将演员的“数字分身”纳入平台，演员授权后按单个神色、变装进行影视剧制作和收益分红。陶乾觉得，打算初志是好的，但前提是授权必须信得过、了了、可控，应取得“书面+单独+明确”授权，即针对每位艺东谈主、每个神色、每个变装单独签署书面授权公约，明确授权范围、使用场景和期限，以及是否可二次磨砺或复用、收益分红比例等内容。

从“过后维权”到“主动注重”

靠近新式侵权，“过后维权”经常为时已晚，需将治理职责前移，给AI短剧“治未病”。当作全球范围最大的影视实景拍摄基地，横店正在尝试将版权保护从“过后维权”转向“主动注重”。横店影视文化产业汇注区管委会影视文化料理办公室副主任何益芳告诉记者，当地正构建一套全链条的常识产权保护体系——

机制层面，依托公检法司等6部门力量，挂牌成立影视业法治中心，同步缔造横店巡视室、影视分享法庭，收尾版权维权“一站式受理、全历程办结”，已累计为影视企业诡秘经济亏欠5.8亿元；东阳法院还与上海、青岛等五地影视产区法院签署跨域互助公约，构建覆盖寰宇主要影视产区的王法保护采集。

工夫层面，开云世界杯(中国)有限公司东阳市委常委、宣传部部长卢旭萍先容，东阳正在打造智能化防护体系，其中AI监测模子“阴影猎手”具备网站自主监测、违纪自主发现、成分自主执取、思路自主拓展四大功能，可收尾全网感知、全链打击；数字化平台“影视版权大脑”集成版权登记、监测预警、维权诉讼等功能，企业足不窥户就能完成维权肯求，维权后果普及80%以上。东阳还在探索数字水印、区块链存证等工夫，树立覆盖“创作—拍摄—刊行—出海”全周期的防护机制。

“最要津的执手在于‘素材合规’。”陶乾觉得，AI短剧版权侵权的根源在于创作素材开始不解，穷乏齐全授权链条，如果素材从起源便是正当授权的，后续的纠纷就会显赫减少。她建议关连单元树立官方素材授权白名单和素材溯源备案机制，行业合规体系应从“软性疏导”向“硬性表率”安适过渡。

现实中，最大清苦在于交易利益冲破，很难达成行业共鸣。陶乾指出，模子开拓者但愿磨砺数据获取尽可能目田，制作方但愿素材使用资本更低，权力东谈主但愿授权赢得充分呈文，平台则但愿在审核资本与法律包袱之间找到均衡。

关于中小创作家和制作方维权难的问题，陶乾建议从两个方面筹商处分旅途：一是平台缔造AI短剧侵权投诉成心通谈，简化取证历程；二是树立版权纠纷快速长入机制，由行业协会等组织缔造成心长入委员会。此外，可模仿国际告戒，如好意思国《版权小额索赔实践替代法案》引入的“小额索赔”方法，以及英国常识产权企业法庭的小额索赔通谈，模仿探索小额版权诉讼通谈。

“让枪弹飞”也要守住底线

当作新兴业态，AI短剧当今仍处于交易风物探索、各方利益博弈阶段。有学者提倡“让枪弹飞俄顷”，先让产业目田发展，待共鸣形成后再进行范例。

“刻下好多问题尚未达成共鸣，如合理使用领域、收益分拨机制等，如果仓促出台刚性限定，容易脱离产业现实。保持审慎不雅察气派具有合感性。但这不等于放任无论，现实还是标明‘枪弹’带出的不仅是篡改，还有对既有权力次序的赓续冲击，比如AI换脸、声息克隆、洗稿抄袭等侵权情景频发，不行只等‘枪弹’落地，那可能形成难以弥补的毁伤。”陶乾说。

中国传媒大学戏剧影视学院耕种赵晖指出，AI视听出产已成盗版侵权重灾地，比如某微短剧厂牌曾发布声明称，自家一部短剧被另一家公司翻拍，分镜、台词、情节果然雷同。“AI工夫耗费加重了视听内容抄袭、肖像侵权等乱象，行业版权治理与伦理范例树立一衣带水。”赵晖说。

用AI生成的短剧，到底有莫得文章权？广州市黄埔区东谈主民法院近日审结的通盘案件给出了明确回复。该案中被告东谈主覃某、沙某未经许可，对某平台用户通过AI器具生成的短剧进行翻录复制，在采集平台销售传播；经查，两东谈主网盘中至少有1716部短剧与权力东谈主作品具有归拢性，法院以侵扰文章权罪判处两东谈主有期徒刑八个月、缓刑一年二个月，并处罚款。

判决的中枢判断是：用户哄骗AI器具生成短剧时，不是浅薄地“按一个键”，而是在脚本、素材、场景、镜头等方面做了个性化的聘用和编排，这些才调参预对最终画面起到了决定性作用，因此生成的短剧具有创举性，受文章权法保护。

AI是器具，东谈主是作家。法官辅导，创作家使用AI时不要径直把他东谈主受保护的作品“投喂”给大模子，应在素材聘用、内容编排上加入我方的创举性就业。

从北京互联网法院认定“AI换脸”侵害肖像权，到黄埔法院刑事判决明确创举性认定例则，从横店“阴影猎手”的工夫探索到各方对行业合规的号召，齐标明AI时期更需与时俱进的版权保护旅途。陶乾觉得，从短期看，AI短剧版权生态需要行业自律先行，由王法个案施展合规引颈作用；从长期看，当今的“遏抑治理”会过渡到“全链条治理”，多方协同共治、利益分拨均衡才是可赓续发展的AI短剧良性行业生态。（记者 霍旻含 窦皓）

《东谈主民日报国外版》（2026年05月18日 第 08 版）